Nos échanges avec les élus
Le fil chronologique des échanges entre le collectif Le Chaudron des Alternatives et les élus locaux au sujet du projet Europa Vallée : courrier ouvert, réponse du président Bierry, et notre contre-réponse.
Acte 1 · 8 mars 2026
Courrier ouvert du Chaudron des Alternatives
Adressé aux maires de la CCCE et de la CCRM, aux élus de la CeA et de la Région Grand Est, aux médias et à la famille Mack.
Le rapport ADIRA : une fin de non-recevoir
L'étude commandée par les collectivités — 260 000 € d'argent public — a abouti à un rapport défavorable au projet d'intérêts privés de la famille Mack. Comme le résume Frédéric Pfligersdoerffer, maire de Marckolsheim :
« Le rapport (de l'ADIRA) de 2023 est clairement une fin de non-recevoir au projet Europa Vallée. »
Mais Stéphane Schall (président de la CCCE) et Frédéric Bierry (président de la CeA) ne l'entendent pas ainsi. Pour eux, le projet doit avancer coûte que coûte — contre l'avis même de l'étude qu'ils ont commandée.
Tout le monde doit garder le secret
Comme l'a révélé Rue89 Strasbourg, « confidentiel » était le mot d'ordre de la réunion Europa Vallée du 7 juillet 2025. Stéphane Schall y a déclaré :
« Ce dossier ne doit pas être un sujet pour les élections municipales à venir. »
Étaient invités à cette réunion secrète : Brigitte Neiter (maire de Diebolsheim), la CeA, la Région Grand Est, la DREAL, l'ADIRA, la sous-préfecture et la famille Mack avec ses actionnaires. En revanche, les maires de la CCRM, les citoyens et les associations environnementales n'y étaient pas conviés.
Cette opacité a été dénoncée par plusieurs élus locaux, dont le maire de Wittisheim :
« La Municipalité de Wittisheim ne dispose d'aucun dossier technique officiel. Cette situation est à mon sens inacceptable. »
La mobilisation citoyenne
Face à cette situation, la mobilisation s'est amplifiée : environ 200 personnes réunies lors de la soirée publique co-organisée par Le Chaudron des Alternatives et Rue89 Strasbourg, 6 000 tracts distribués dans une dizaine de communes, des courriers d'interpellation adressés aux élus et candidats, et plus de 5 582 signatures à la pétition « Ça suffit ! Jetzt langt's ! ».
Une association est prête à ester en justice, avec des recours juridiques en préparation. Le site stop-europa-vallee.fr documente l'ensemble du dossier.
La famille Mack est-elle hors-la-loi ?
Les activités de lobbying entre Frédéric Bierry, Stéphane Schall et la famille Mack / Mack One France n'ont donné lieu à aucune déclaration d'intérêts auprès de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP).
La Loi Sapin II impose pourtant aux représentants d'intérêts de déclarer leurs activités de lobbying. Le collectif a signalé ce manquement à la HATVP.
Voir le signalement HATVPNous disons NON
CE TERRITOIRE EST LE NÔTRE !
Signataires & destinataires du courrier du 8 mars
Signé par
Le collectif Le Chaudron des Alternatives, avec de très nombreux habitants proches de la zone du projet.
Destinataires
- Maires de la CCCE
- Maires de la CCRM
- Élus de la CeA
- Élus de la Région Grand Est
- Médias régionaux, nationaux et du Bade-Wurtemberg
- Jetzt Langt's
- Famille Mack
Acte 2 · 5 mai 2026
La réponse du président Bierry
Le 5 mai 2026, Frédéric Bierry, président de la Collectivité européenne d'Alsace, répond au courrier du Chaudron des Alternatives. Sa lettre confirme le soutien de la CeA au projet et apporte des éléments inédits — ainsi que des contradictions notables.
« Ce projet, porté par le groupe Mack, se trouve actuellement en phase d'étude de faisabilité et de définition. […] Comme pour de nombreux projets de cette ampleur, la Collectivité européenne d'Alsace est […] associée au cadrage en amont des études. »
Notre lecture
La CeA reconnaît avoir été associée « en amont » — y compris à la réunion du 7 juillet 2025 dont le compte-rendu porte la mention « CONFIDENTIEL » en arrière-plan. Cette participation antérieure à toute information publique est précisément ce que le courrier dénonçait.
« La commission permanente de la Collectivité européenne d'Alsace, réunie le 22 mai 2025, a adopté une délibération émettant un avis favorable, notamment quant à l'inscription du projet Europa Vallée dans le Schéma de Cohérence Territoriale de la région de Strasbourg. »
Notre lecture
Cet avis favorable visait une inscription au SCoTERS — mais le SCoTERS a été approuvé à l'unanimité le 15 décembre 2025, et Europa Vallée n'y figure pas. Vérification faite sur l'intégralité des pièces officielles (PAS, DOO, justification des choix). Voir notre analyse du SCoTERS.
« Je suis par ailleurs choqué que vous puissiez imaginer que j'ai des intérêts personnels et financiers dans ce dossier. C'est inacceptable. Si cela devait se reproduire, je me réserve le droit de saisir la justice pour diffamation à votre encontre. »
Notre lecture
Le courrier du Chaudron n'évoquait pas d'intérêts personnels ou financiers. Il signalait l'absence de déclaration HATVP de la part de la famille Mack et de la société Mack One France — obligation de déclaration de lobbying prévue par la loi Sapin II pour les représentants d'intérêts. Deux questions très différentes.
« Avec 7 millions de visiteurs en 2025 et plus de 2000 employés alsaciens, [le groupe Mack] dispose des moyens et des compétences pour réaliser, avec Europa Vallée, un projet respectueux de l'environnement et accélérateur d'un tourisme durable en Alsace centrale. »
Notre lecture
Affirmation avancée alors qu'aucune étude d'impact environnementale n'a été produite à ce jour. L'étude EY / Arcadis / Ceresco de 2023 (260 000 € d'argent public), qui concluait à une fin de non-recevoir, n'est pas mentionnée dans la lettre.
« Comme pour tout aménagement d'envergure, les étapes de concertation, d'enquêtes publiques, d'autorisations administratives sont bien sur indispensables. De même, le territoire devra faire valoir son accord sur le projet. »
Notre lecture
Sur ce point, nous sommes d'accord. La population locale n'a, à ce jour, été ni informée officiellement, ni consultée. Le projet doit obtenir l'accord effectif des habitants — pas seulement de quelques élus réunis en bureau exceptionnel.
« Lors d'une réunion exceptionnelle tenue le 29 avril 2025, le bureau des maires de la communauté de communes du canton d'Erstein a également émis un avis favorable à la poursuite des réflexions relatifs à ce projet sur son territoire. »
Notre lecture
Cette réunion n'a pas de valeur délibérative et n'engage pas formellement les communes concernées. Par ailleurs, les maires de la communauté de communes du Ried de Marckolsheim — territoire directement impacté par les nuisances attendues — n'y étaient pas conviés.
Acte 3 · 28 mai 2026
Notre réponse au président Bierry
Le 28 mai 2026, l'association Alternative Nature, Le Chaudron des Alternatives et le collectif fédéré des opposants répondent au courrier de Frédéric Bierry du 5 mai. Plutôt qu'apaiser, la réponse de la CeA confirme l'ampleur du projet et l'opacité de sa conduite.
Par sa réponse, la CeA reconnaît :
- être informée de projets d'investissement massifs de la famille Mack sur le territoire alsacien ;
- disposer des éléments du dossier permettant à ses services, et à ceux de l'État, de mener des études approfondies ;
- que ce projet nécessite des modifications conséquentes des plans locaux d'aménagement et d'urbanisme ;
- avoir missionné ses services pour des études préalables — sans mentionner quelle délibération du conseil départemental ou de la CeA autorise ces missions ;
- considérer qu'il y a lieu de mener un projet d'urbanisation touristique sur l'emprise agricole et/ou la forêt rhénane.
Un « cadrage en amont » qui interroge
La CeA affirme que ses services et ceux de l'État sont « associés au cadrage en amont des études ». Or, dans une relation de projet classique, c'est au porteur de projet de recueillir les contraintes réglementaires et de s'y conformer.
Nous demandons donc : l'attention particulière portée aux projets de la famille Mack pourrait-elle donner lieu à des concessions dérogatoires au droit commun, à un aménagement « du champ des possibles » réglementaire au vu des zones naturelles ? Une décision d'implantation ne relève du porteur de projet que s'il se conforme aux règles en vigueur.
Opacité et pression sur le SCoTERS
À ce jour, élus et riverains ignorent tout du contenu des études de faisabilité. L'étude de l'ADIRA, financée sur fonds publics, n'a été connue que par des indiscrétions, jamais officiellement publiée. Les réunions sur le projet ne sont pas celles des assemblées délibératives compétentes : l'opacité est de mise, du côté de la CeA comme de l'État.
Il est par ailleurs surprenant que la commission permanente de la CeA émette un avis sur le SCoTERS, qui relève de l'Eurométropole de Strasbourg et des communes concernées. S'agissait-il de faire pression sur le comité directeur du SCoTERS ?
HATVP, « diffamation » et déontologie
Notre courrier ne mentionnait aucun intérêt financier ou personnel du président : il pointait l'absence de déclaration de lobbying de la famille Mack à la HATVP, à laquelle elle est légalement tenue. C'est M. Bierry — et lui seul — qui évoque des intérêts personnels, avant d'agiter une menace de procès dont nous ignorons l'objet. Nous attendons ses explications. De même, il invoque une « déontologie » qu'il ne définit pas : nous lui demandons de la préciser.
Des chiffres avancés, des impacts jamais évalués
En mettant en avant 7 millions de visiteurs, la CeA n'évalue ni l'impact carbone ni les nuisances de cet afflux. En évoquant les emplois alsaciens, elle n'analyse ni leur qualité, ni leur stabilité, ni l'impact des contrats temporaires sur l'assurance chômage. Quant à un projet « respectueux de l'environnement », les précédents chantiers de la famille Mack — notamment à Plobsheim — ne le démontrent pas, pas plus que la surfréquentation des marchés de Noël.
Une « réunion clandestine » érigée en avis favorable
La CeA se prévaut d'un avis favorable du bureau des maires de la CCCE émis lors d'une réunion exceptionnelle. Mais cette réunion n'a aucune voix délibérative, n'apparaît dans aucun compte rendu ni récapitulatif de la communauté de communes, et ne saurait engager les communes concernées. Se réclamer de cette réunion relève, pour nous, du coup de force anti-démocratique.
Nos demandes de communication
Dans le prolongement de notre démarche CADA, nous demandons à la CeA de nous communiquer, si elles existent :
- les délibérations de la CeA (ou de l'ancien conseil général du Bas-Rhin) mandatant les services pour des études au bénéfice de la société Mack ;
- l'ensemble des prescriptions environnementales et d'urbanisme, et des zones protégées du territoire de la CC d'Erstein–Benfeld ;
- les avant-projets ou projets communiqués par l'entreprise aux services ;
- les réponses des services à l'entreprise, le temps de travail consacré, et les documents transmis par l'État ;
- l'enquête et les conclusions du rapport de l'ADIRA, ainsi que les délibérations ayant permis son financement.
« Tout projet sur le territoire doit être précédé par une information exhaustive du public, une étude et une concertation publique sur les besoins et les attentes de la population, et une consultation sur les résultats de l'étude avant de proposer un projet. »